La carrera por los gobiernos estatales de 2027 comenzó con 277 aspirantes registrados y terminó convirtiéndose en una negociación entre tres partidos. Morena intenta conservar el control de las candidaturas, el Verde reclama espacios propios y el PT cuestiona los resultados. Las encuestas, concebidas para ordenar la competencia, ahora también deben convencer a quienes quedaron fuera. El desafío ya no consiste solamente en elegir candidatos, sino en mantener unida una coalición cuyos integrantes tienen intereses distintos.
Diecisiete gubernaturas y demasiadas cuentas pendientes
La elección de 2027 todavía está a varios meses de distancia, pero Morena y sus aliados ya enfrentan una disputa sobre el reparto de candidaturas.
El proceso comenzó con una convocatoria conjunta para seleccionar coordinadores estatales de defensa de la transformación, figura utilizada como antesala de las postulaciones.
El mecanismo debía ordenar una competencia que reunió 277 registros para los 17 gobiernos estatales que estarán en disputa durante el próximo año.
Sin embargo, conforme comenzaron las designaciones, aparecieron inconformidades entre aspirantes y desacuerdos entre los partidos que integran la coalición gobernante.
La tensión no demuestra necesariamente una ruptura, pero sí exhibe una dificultad política: las aspiraciones individuales deben acomodarse dentro de acuerdos nacionales.
Morena necesita conciliar resultados de encuestas, equilibrios territoriales, compromisos con sus aliados y reglas electorales que limitan determinadas decisiones de las dirigencias.
La multitud que quiso gobernar
Entre el 22 y el 27 de junio se registraron 277 personas interesadas en encabezar las coordinaciones estatales vinculadas con las gubernaturas de 2027.
De ellas, 123 realizaron su registro presencialmente y 154 utilizaron la modalidad electrónica, según los datos difundidos al concluir el procedimiento.
El volumen de participantes mostró la amplitud de las aspiraciones dentro de la coalición, pero también anticipó un problema para sus mecanismos de selección.
Aunque cada entidad presenta circunstancias distintas, el promedio aritmético equivale a más de dieciséis aspirantes registrados por gubernatura en disputa.
Ese cálculo no significa que todos compitieran en condiciones equivalentes, porque los perfiles pertenecen a partidos, trayectorias y estructuras territoriales diferentes.
La convocatoria contempló filtros preliminares para reducir el número de participantes y permitir que hasta seis perfiles llegaran a las encuestas definitivas.
Las encuestas dejaron de ser solamente un instrumento técnico
La dirigencia presentó los sondeos como mecanismo para identificar perfiles con respaldo ciudadano y resolver las postulaciones mediante criterios previamente establecidos.
También contempló encuestas espejo, destinadas a contrastar resultados y ofrecer mayores elementos de confianza a los participantes y a las dirigencias aliadas.
Sin embargo, el método enfrenta una limitación política: incluso cuando una encuesta está correctamente elaborada, sus resultados pueden generar desacuerdos entre contendientes.
Las controversias aumentan cuando no se conocen oportunamente los cuestionarios, las muestras, los márgenes de error o los procedimientos utilizados para resolver empates.
El 22 de septiembre, Ariadna Montiel anunció que Morena transparentaría las encuestas empleadas para seleccionar sus coordinaciones estatales, después de diversas inconformidades.
La decisión reconoció implícitamente que la legitimidad del procedimiento depende también de que los participantes puedan comprender y revisar sus fundamentos.
El Verde entendió que una alianza también sirve para negociar
El Partido Verde llegó al proceso con aspirantes propios y capacidad para condicionar acuerdos en entidades donde su presencia política resulta relevante.
Las designaciones de Jasmine Bugarín en Nayarit y Manuel Cota en Baja California Sur reflejan el espacio obtenido por cuadros vinculados con ese partido.
En Quintana Roo, Eugenio Segura también representa una trayectoria cercana al Verde, dentro de un sistema político local encabezado por la gobernadora Mara Lezama.
Los tres casos muestran que la selección no puede interpretarse exclusivamente como una competencia entre militantes de Morena sometidos a una encuesta nacional.
También intervienen negociaciones entre dirigencias que buscan mantener una coalición capaz de competir conjuntamente en la mayor parte de los estados.
El Verde ha conseguido colocar perfiles propios o cercanos en posiciones relevantes, aunque eso no significa que todas las candidaturas estén jurídicamente formalizadas.
Nayarit muestra cómo la paridad modifica los resultados
En Nayarit, la designación de Jasmine Bugarín estuvo vinculada con los criterios de paridad de género aplicados por la dirigencia de la coalición.
Héctor Santana, presidente municipal de Bahía de Banderas, había encabezado una medición interna, pero declinó en favor de una aspirante mujer.
La decisión permitió que Bugarín, senadora vinculada al Partido Verde, fuera seleccionada para coordinar los trabajos políticos rumbo a la elección estatal.
El caso ilustra que la encuesta no constituye necesariamente el único elemento considerado cuando las dirigencias deben cumplir reglas de representación equilibrada.
La paridad es una obligación jurídica y no una concesión partidista, pero su aplicación requiere criterios verificables para evitar interpretaciones contradictorias.
La transparencia debe incluir tanto los resultados de las mediciones como las razones utilizadas para definir en qué entidades corresponde postular mujeres.
Baja California Sur revela el costo de desplazar aspiraciones locales
En Baja California Sur, la designación de Manuel Cota generó inconformidad entre participantes que habían construido sus aspiraciones dentro de las estructuras morenistas.
Milena Quiroga, presidenta municipal de La Paz, cuestionó el resultado y solicitó revisar técnicamente la encuesta utilizada para seleccionar al coordinador estatal.
La controversia no demuestra irregularidades por sí misma, pero revela la dificultad de conciliar mediciones internas con negociaciones entre partidos de una coalición.
Cuando una persona aspirante considera que su respaldo ciudadano no se refleja en la designación, la dirigencia enfrenta una exigencia adicional de explicación.
El problema se agrava si los inconformes cuentan con estructuras territoriales que pueden influir en la organización de campañas y movilización de simpatizantes.
La unidad partidista, en esas circunstancias, no depende únicamente de pedir disciplina, sino de ofrecer procedimientos que los participantes consideren legítimos.
San Luis Potosí pone el antinepotismo frente a sus límites
San Luis Potosí presenta una circunstancia diferente: el Verde impulsa a Ruth González, senadora y esposa del gobernador Ricardo Gallardo Cardona.
Morena ha perfilado a Elí César Cervantes como su representante estatal, dentro de un escenario en el que ambos partidos contemplan competir separados.
La eventual postulación de González plantea una controversia sobre la congruencia entre los compromisos antinepotismo defendidos por Claudia Sheinbaum y las decisiones partidistas.
Debe distinguirse, sin embargo, entre una prohibición jurídica vigente para una elección determinada y una regla interna asumida voluntariamente por los partidos.
La controversia política existe porque el parentesco de González con el gobernador es conocido y porque Morena ha promovido restricciones contra las sucesiones familiares.
La decisión definitiva corresponderá a los partidos y a las autoridades electorales conforme a las normas aplicables, no a interpretaciones anticipadas del resultado.
El PT reclama una parte que no aparece en el reparto
Mientras el Verde obtuvo espacios relevantes, el Partido del Trabajo cuestionó que ninguno de sus perfiles encabezara las coordinaciones definidas para las gubernaturas.
Sus dirigentes han sostenido que el procedimiento conjunto debía considerar adecuadamente a los tres partidos y no limitarse a las decisiones de Morena.
El desacuerdo adquiere importancia porque el PT participa en la coalición legislativa federal y conserva estructuras propias en distintas entidades del país.
Su inconformidad no implica automáticamente una separación electoral, pero introduce incertidumbre sobre los convenios que todavía deben formalizarse para competir juntos.
Benjamín Robles Montoya señaló recientemente que el reparto seguía sujeto a negociaciones, pese a que ya se habían anunciado las coordinaciones estatales.
La diferencia entre designar coordinadores y registrar candidaturas permite comprender por qué la discusión política continúa aun después de concluir las encuestas.
Alberto Anaya llevó la disputa hasta Washington
El 8 de octubre, Alberto Anaya, dirigente nacional del PT, afirmó que existieron presiones estadounidenses relacionadas con la selección de perfiles políticos.
Sus declaraciones vincularon las designaciones con una supuesta intención de desplazar posiciones de izquierda dentro del movimiento que integra la coalición gobernante.
El dirigente no presentó públicamente pruebas suficientes para demostrar esa intervención, por lo que su señalamiento debe entenderse como una acusación política.
Claudia Sheinbaum rechazó la afirmación y la calificó de carente de sustento, defendiendo el procedimiento de selección mediante encuestas.
La controversia resulta relevante porque trasladó una negociación partidista interna al terreno de las relaciones internacionales, sin evidencias públicas que acreditaran injerencia extranjera.
También mostró la intensidad del desacuerdo entre aliados que comparten responsabilidades legislativas, pero mantienen intereses distintos en la distribución de candidaturas.
El Consejo Nacional intentó cerrar filas
El 10 de octubre, el Consejo Nacional de Morena reunió a sus estructuras y tomó protesta a las diecisiete personas designadas como coordinadoras estatales.
El acto buscó consolidar el proceso interno y presentar una estructura territorial organizada para preparar la competencia electoral del próximo año.
Alfonso Durazo, presidente del Consejo Nacional, defendió el método de encuestas y llamó a valorar la conducta de quienes buscan representar al movimiento.
La ceremonia confirmó políticamente las designaciones, pero no eliminó las diferencias expresadas por dirigentes petistas ni las negociaciones sobre futuras coaliciones.
La distinción es fundamental: una coordinación interna puede anticipar una candidatura, aunque los registros electorales deberán cumplir requisitos y plazos legales posteriores.
Por eso, el cierre formal de una etapa partidista no equivale necesariamente al cierre de las negociaciones entre Morena, Verde y PT.
La disputa no termina en las gubernaturas
Las elecciones de 2027 también renovarán la Cámara de Diputados y numerosos congresos locales, ayuntamientos y otros cargos de representación popular.
El Instituto Nacional Electoral calcula que los procesos federales y locales involucrarán más de diecinueve mil cargos, distribuidos entre las distintas entidades.
Por eso, la negociación entre Morena y sus aliados comprende mucho más que las diecisiete personas que eventualmente aparecerán en las boletas estatales.
Los acuerdos sobre gubernaturas pueden influir en las conversaciones sobre distritos legislativos, candidaturas municipales y distribución de responsabilidades dentro de las campañas.
Esto no significa que exista un intercambio específico demostrado entre determinadas candidaturas, sino que las negociaciones se desarrollan en varios niveles simultáneos.
El PT y el Verde cuentan con representación legislativa propia, circunstancia que les proporciona espacios de negociación distintos de su presencia territorial.
El Congreso convierte a los aliados en socios necesarios
La relación entre los tres partidos no puede comprenderse únicamente mediante las encuestas estatales, porque también comparten decisiones relevantes dentro del Congreso.
Morena cuenta con una bancada numerosa, pero determinadas reformas constitucionales requieren mayorías calificadas que hacen importante la colaboración de sus aliados legislativos.
Esa dependencia no significa que el Verde o el PT puedan imponer cualquier condición, pues cada votación tiene circunstancias y reglas propias.
Sí explica por qué los desacuerdos electorales pueden repercutir en la negociación política nacional, incluso cuando se originan en una sola entidad.
Las dirigencias deben equilibrar el interés de sus aspirantes con la necesidad de mantener acuerdos legislativos y coordinar campañas federales y locales.
La coalición funciona, por tanto, como una negociación permanente entre organizaciones que comparten objetivos, pero conservan identidades y prioridades diferentes.
Las reglas contra el nepotismo también dividen
La selección de aspirantes se desarrolló bajo compromisos partidistas para impedir prácticas de nepotismo, utilización de recursos públicos y ventajas indebidas durante las precampañas.
Esas restricciones responden a problemas conocidos de la competencia electoral, especialmente cuando familiares de gobernantes buscan sucederlos en puestos de elección popular.
Sin embargo, las reglas deben aplicarse de manera consistente para evitar que una prohibición interna resulte exigible únicamente a determinados aspirantes.
El caso de San Luis Potosí concentra esa discusión porque el Verde puede sostener una candidatura que Morena considera problemática desde su discurso antinepotismo.
La cuestión no se resuelve simplemente invocando la alianza, pues cada partido conserva responsabilidades respecto de sus propios procedimientos y decisiones políticas.
El electorado tendrá derecho a conocer qué compromisos son jurídicamente obligatorios, cuáles son partidistas y cómo se aplicarán antes de registrar candidaturas.
Guerrero y Zacatecas muestran que las inconformidades no son iguales
En Guerrero, la designación de Beatriz Mojica ocurrió después de una competencia marcada por aspiraciones relevantes y discusiones sobre las reglas internas.
En Zacatecas, la definición de la coordinación también produjo inconformidades entre sectores que cuestionaron el procedimiento y sus consecuencias para la unidad.
Ambas entidades reflejan disputas internas, pero no deben tratarse como conflictos idénticos ni atribuir a todos los participantes las mismas motivaciones.
Cada caso exige revisar los resultados conocidos, las reglas aplicadas y las declaraciones específicas de quienes cuestionaron las decisiones de las dirigencias.
La tentación de reducir las diferencias a una rebelión generalizada impide distinguir reclamos sobre transparencia, aspiraciones personales y desacuerdos entre partidos.
El análisis político necesita esa precisión para comprender si los conflictos pueden resolverse mediante explicaciones técnicas o requieren negociaciones más amplias.
La oposición observa un tablero todavía abierto
Los partidos opositores también preparan sus estrategias para 2027, mientras Morena y sus aliados intentan resolver las diferencias surgidas durante las designaciones.
PAN, PRI y Movimiento Ciudadano enfrentarán decisiones propias sobre candidaturas, alianzas y organización territorial, con circunstancias distintas en cada estado.
No existe fundamento para asegurar que las controversias internas de Morena producirán automáticamente beneficios electorales para alguno de esos partidos.
Las preferencias ciudadanas dependen de factores adicionales, como evaluaciones de gobierno, condiciones económicas, seguridad, candidaturas y desempeño de las organizaciones políticas.
Sin embargo, las disputas entre aliados pueden modificar la manera en que se organizan campañas y se distribuyen recursos políticos durante la competencia.
El efecto real deberá observarse cuando se conozcan los convenios electorales, las candidaturas registradas y las decisiones que adopten los actores locales.
Sheinbaum enfrenta una relación política que no controla por decreto
La presidenta Claudia Sheinbaum ha defendido el método de encuestas y rechazado las acusaciones de intervención extranjera formuladas por el dirigente petista.
Su posición pública ocurre mientras las dirigencias partidistas negocian acuerdos que tendrán consecuencias sobre la representación legislativa y los gobiernos estatales.
La presidenta encabeza el gobierno federal, pero las decisiones formales sobre candidaturas corresponden a las instancias partidistas y autoridades electorales competentes.
Esa separación institucional importa para evitar atribuirle personalmente cada resultado de una negociación realizada entre Morena y sus aliados.
Al mismo tiempo, las decisiones de esos partidos influyen en el entorno político dentro del cual la administración federal impulsa sus iniciativas.
La relación entre gobierno y coalición, por tanto, exige coordinación política sin borrar las atribuciones y responsabilidades específicas de cada organización.
El problema de fondo es quién decide y con qué reglas
La selección de las diecisiete coordinaciones permite identificar tres niveles distintos de decisión: mediciones ciudadanas, criterios internos y negociaciones entre partidos.
Cada uno puede ser legítimo dentro de sus atribuciones, pero su combinación necesita explicaciones suficientes para que los participantes comprendan los resultados.
Cuando una dirigencia presenta la encuesta como mecanismo determinante, debe precisar qué excepciones existen y cómo intervienen los criterios de paridad.
Cuando los partidos negocian espacios, corresponde explicar qué decisiones pertenecen al procedimiento interno y cuáles derivan de acuerdos posteriores entre aliados.
Y cuando aparecen acusaciones sobre presiones externas o irregularidades, deben acompañarse de elementos verificables que permitan evaluarlas más allá del enfrentamiento discursivo.
La claridad de esas reglas no elimina necesariamente las inconformidades, pero ofrece una base común para resolverlas sin depender exclusivamente de acuerdos informales.
Diecisiete candidaturas no garantizan diecisiete acuerdos
Morena completó la selección de sus coordinaciones estatales, pero la construcción de candidaturas comunes todavía depende de negociaciones y requisitos electorales posteriores.
El Verde consiguió posiciones relevantes y mantiene una estrategia propia en San Luis Potosí, mientras el PT continúa reclamando mayor participación.
La dirigencia morenista busca preservar una alianza amplia, aunque las inconformidades locales y nacionales muestran que ese objetivo requiere acuerdos concretos.
La competencia interna también dejó preguntas sobre la publicación de encuestas, la aplicación de la paridad y el tratamiento de aspirantes desplazados.
Ninguno de esos problemas permite anticipar los resultados de 2027, pero todos ayudan a comprender las condiciones políticas con las que llegará la coalición.
Morena ya eligió a quienes quiere poner al frente de sus campañas. Lo que todavía debe resolver es cómo conseguir que sus aliados también los reconozcan como propios.
La paradoja del proceso es que una coalición creada para sumar fuerzas debe dedicar ahora una parte considerable de su energía a negociar entre ellas.
Acerca del autor
